 |
| Abel Staring - 21:59 01-02-2007 |
|
|
geheel bewolkt
sjok ik zonder tas
de zanderijen door
de wijzen zwijgen
de duinen golven
grauw en stug
en roepen rwanda op
heuvel na heuvel
krankzinnigheid
de kardinaalsmuts
kraakt
van verre gebeden
de zachte berk
slaat in de wind
het mededogen
|
|
|
Reactie gegeven door Buigt - 20:52 03-02-2007 |
|
|
|
> kennelijk
Een nogal tendentieus zelfinvullend woord om te voorkomen dat je me de rechtstreekse vraag stelde of ik me aan jou erger. Indien ja, dan was het onder andere vanwege je wijze van communiceren.
Maar het is helemaal niet zo. Integendeel lees ik al je lettertjes met gretige aandacht. Wat mij betreft ben je zonder enige twijfel een waardevol lid van deze club. Iemand die ik zou missen.
|
|
Reactie gegeven door Abel Staring - 20:32 03-02-2007 |
|
|
|
Je ergert je kennelijk aan mij
en mist daardoor de wel degelijk aanwezige
en verbaal ook aanwijsbare relativering.
|
|
Reactie gegeven door Buigt - 19:15 03-02-2007 |
|
|
|
Zeg Abel, als collega wil ik je steunen - ga zitten kerel - en ook wil ik je eens met een betonnen paal van relativeringsvermogen om de oren slaan. Neem het nu eens met een zak zout en ik kom misschien een broodje pekelvlees bij je eten. De azijnpissers die je noemt zijn in werkelijkheid waardevolle - en onafhankelijke - recensenten van dit blad.
|
|
zijlstra: gevoelsarmoede? |
|
Reactie gegeven door Abel Staring - 19:11 03-02-2007 |
|
|
|
mijn probleem ermee is juist dat ik vind dat het van gevoelsarmoede getuigt om dat hier aan te brengen
...........................................................................
zijlstra, met alle respect, je kletst uit je nekharen.
|
|
> zijlstra, buigt: z. uit de bocht |
|
Reactie gegeven door Abel Staring - 19:03 03-02-2007 |
|
|
|
Ik lees met verbazing, ook een beetje geamuseerd,
de gedachtenwisseling zijlstra - buigt.
Met zijn bijdrage die begint met "nou ik was vanmiddag in de limburgse natuur buigt" vliegt zijlstra m.i. uit de bocht.
De slotzin is opmerkelijk:
dus het zal wel wat geflirt zijn met populair-wetenschappelijke inzichten vanuit een katholieke behoefte onszelf in een groter geheel te plaatsen
Een fraai voorbeeld van een argumentum ad hominem en daarom volstrekt verwerpelijk.
En: de heer zijlstra betichtte mij van veel, naar ik geloof ook van arrogantie ( of was het Erik Lelieveld,
of was het MartinB? Verdorie, ik heb moeite al die azijnpissers uit elkaar te houden)
maar hij kan er zelf ook wat van.
De toon van deze reactie vind ik arrogant en
kwetsend. ( Maar dat woord schijnt in de geest
van sommigen geband te zijn. ) Wat mij ook
hindert, is dat een en ander aanstekelijk is.
Ik ben onlangs zo boos geworden dat ik ook de bocht hier en daar uitvloog en dat het me niet kon schelen of dat kwetsend was.
Anderzijds: uit het botsen van opinies zou waarheid voortkomen. Ik ga nu verder lezen, ik ben benieuwd,
maar ik heb er geen verwachting van.
Ik ga een raampje open zetten.
Er komt zo veel ego binnen.
Zegt dit ego.
Abel
|
|
Re: heuvel na heuvel/buigt |
|
Reactie gegeven door Buigt - 18:57 03-02-2007 |
|
|
|
Haha, jij hebt het door man. Ik ben weliswaar intussen alweer via reverse engineering heiden geworden, maar protestanten moeten eerst maar eens zien weer katholiek te worden. Niet benijdenswaardig die weg en dat volkje. Misschien kun je er beter wegblijven.
|
|
Re: heuvel na heuvel/buigt |
|
Reactie gegeven door zijlstra - 18:48 03-02-2007 |
|
|
|
man ga toch heen
je moest eens weten hoe vaak ik me verleid heb gevoeld katholiek te worden
nee tis een prachtig geloof
met veel drama en romantiek en mysterie en inkeer
en dat fantastische instituut van de biecht...
een moederkerk, dat is het
met teveel ingebouwde twijfel om nog fundamentalistisch te kunnen worden
|
|
Re: heuvel na heuvel/buigt |
|
Reactie gegeven door Buigt - 18:40 03-02-2007 |
|
|
|
Aan kouwe koeien om op te warmen ontbreekt het je niet Redstar. Kijk uit dat je niet vanwege je rugzak achterover valt.
Ik kijk liever vooruit vanuit het nu. En je moet me gewoon toegeven dat van de monotheïsten, de katholieken vrijwel geen fundamentalisten leveren. In Europa of het Midden-Oosten. De situatie in de Amerika's of Azië kan ik niet voldoende inschatten.
|
|
Re: heuvel na heuvel/buigt |
|
Reactie gegeven door zijlstra - 18:31 03-02-2007 |
|
|
|
tuurlijk ben ik ook van de eenvoud
hou me ten goede
maar ik zoek hem elders
zonder overigens iets te vinden
tis dat ik weet dat je zelf de historische ironie doorziet
maar een ander zou kunnen denken dat je de volstrekt unieke aanmatiging van het roomskatholicisme ooit, zou miskennen als je schrijft
>Onder katholieken komen vrijwel geen gewelddadige fundamentalisten meer voor
de gruwelijke machthebbers van voorheen zijn de vredesduiven van tegenwoordig
tis bijna een historisch principe
geen bloeddorstiger roofdier in de wereld dan de west-europeaan vanaf de 15e eeuw
en thans...
je zag het ook zo mooi op kleinere schaal herhaald in nederland
eerst eeuwenlang in indonesie huishouden en vervolgens over mensenrechten aldaar gaan zeuren zodra ze eruit geknikkerd waren
|
|
Re: heuvel na heuvel/buigt |
|
Reactie gegeven door Buigt - 18:09 03-02-2007 |
|
|
|
Het is mij niet direct duidelijk of het voorkomen van bordelen in de vrije natuur van Limburg of Amsterdam nu wel of niet de goedkeuring van onze correspondent Zijlstra kan wegdragen. Waarschijnlijk zal het de onderwerpelijke bordelen ook niet bijster interesseren.
Verder vind ik het jammer als, wie ik een broeder dacht in de eenvoudigheidskunde, uitgerekend mij populisme voor de voeten werpt. Ik dacht dit onderwerp nochtans uitputtend te hebben behandeld.
Katholiek. Ja dat staat in mijn paspoort. Een uitstekend geloof. Onder katholieken komen vrijwel geen gewelddadige fundamentalisten meer voor, sinds eeuwen. De Kelten even niet meegerekend. Dat is tekenend voor de overlevingskunst van papen. Ze zitten overal trouwens. En ze planten zich ongebreideld voort!.
|
|
Re: heuvel na heuvel/buigt |
|
Reactie gegeven door zijlstra - 17:53 03-02-2007 |
|
|
|
nou ik was vanmiddag in de limburgse natuur buigt
(zodra je de provinciegrens passeert gelijk twee bordelen aan je linkerhand, lovers lane en B&B - buigt heeft dus een broer dacht ik gelijk)
het licht was van een zeldzame helderheid en legde de natuur volledig bloot
edoch, slechts lieflijkheid alom
wat omgewaaide bomen weliswaar, maar een indruk van een overweldigende vrije natuur die zijn eigen ongebreidelde wetten volgt, wilde maar niet komen
kortom, een mogelijkheid je denkvoorkeur tot de geografie te herleiden, zag ik niet
dus het zal wel wat geflirt zijn met populair-wetenschappelijke inzichten vanuit een katholieke behoefte onszelf in een groter geheel te plaatsen
tot zover deze korte bijdrage aan de buigtkunde
|
|
Reactie gegeven door Buigt - 15:59 03-02-2007 |
|
|
|
Okee, mensen lachen dom onder het ongebreidelde neuken. Zoiets zei ik al trouwens. Die achterlijke pre-occupatie op seks is het onderscheid en tevens de ondergang. Mensen zijn sinds de beschaving complete idioten.
|
|
Reactie gegeven door Buigt - 15:52 03-02-2007 |
|
|
|
Nee jij denkt natuurlijk liever dat je iets aparts bent. Dat is wat wel men het menselijk tekort noemt, volgens mij. De op niets gebaseerde arrogantie van een aangepaste aap.
|
|
Reactie gegeven door zijlstra - 14:10 03-02-2007 |
|
|
|
nou zoveel verschillen zijn er ook weer niet tussen mensen en dieren te noemen - maar die verschillen maken wel het verschil
het lachen wordt vaak genoemd maar dat wortelt volgens mij in het leedvermaak
een heel leuk verschil is dat de mens altijd zin heeft in sex, dat vind je in de vrije natuur niet terug
terwijl we sex juist als vrijheid van de natuur zien
althans vanuit die gedachte heeft het zich geemancipeerd in de zestiger jaren
nee de vrije natuur en de mens, er is geen groter tegenstelling denkbaar
om de vrije natuur daarom ten voorbeeld te stellen aan de mens...nee dat zegt me niks
en wat is natuur...nu haal je er weer moeder aarde bij
dus dan is alles in het heelal ook de vrije natuur
zo betekent natuur alles en dus niks meer
|
|
Reactie gegeven door Buigt - 13:56 03-02-2007 |
|
|
|
Een goed voorbeeld van het verschillendenken. Terwijl mijn leuk betoogje daarvoor heel veel meer woorden nodig had.
Denk je nu echt dat het me moeite zou kosten om voorbeelden te noemen van verschillen tussen mensen en dieren? Je bent amusant.
De mens is een dier als alle andere en hetgeen hij meer heeft - zijn snelle succes en ongebreidelde voortplanting zeg maar - is waarschijnlijk de reden van zijn premature verscheiden van het gezicht der aarde. Want ik kan haar niet genoeg noemen als heiden. Moeder aarde zal op elke irritatie van haar huid en elke verstoring van haar adem genadeloos reageren.
|
|
Reactie gegeven door zijlstra - 13:04 03-02-2007 |
|
|
|
leuk betoogje maar met onjuiste premissen volgens mij
het grootste verschil tussen mensen en dieren is dat mensen leedvermaak kennen
ook handelen mensen vanuit hun geheugen dat bij dieren een geringe rol speelt, waardoor mensen zoiets als 'wraak' kennen
het meest opzichtige verschil is natuurlijk dat mensen een ideologie ontwikkelen vanwaaruit ze een idee van goed en kwaad ontwikkelen en aldus het grootst denkbare kwaad als goed gaan beschouwen
je komt er gewoon niet omheen, de mens is een moreel wezen dat je ook moreel moet beoordelen en veroordelen
wat ongepast is in het denken over de vrije natuur is onontkoombaar als je het over mensen hebt
|
|
Reactie gegeven door Buigt - 12:48 03-02-2007 |
|
|
|
Je kunt een gedicht ook zien in relatie met de reacties eronder. Als lezer dan. En die reacties zijn toch niet mis anders. Dus een aansprekend gedicht zeg maar.
Met Ruanda heb ik dan wel niet veel, maar rare gedachten natuurlijk wel. Bijvoorbeeld als je door Noord-Frankrijk rijdt en om de paar kilometer een gedenkteken ziet, van een of andere slachting vanwege een flauwe heuvel in een desolaat landschap, waarin ik nog geen wiet zou planten. Allemaal jongens van negentien, twintig. Met de tienduizenden liggen ze er nog voor niks. Af en toe zie je een stokoude Brit zorgvuldig een steen poetsen met een doekje van thuis. Als ze weg gaat, lees ik stiekem de tekst. Oliver Thornby, 76 rgt Crusaders, 1898-1916. Kijk, Buddy Holly stierf vandaag op zijn tweeëntwintigste maar dat was makkelijk. Hij heeft zijn voetsporen achtergelaten. Oliver Thornby had alle talenten ook, maar hij liep aan het begin van zijn ontplooiing in een kogel. Is dat nu pech, rechtvaardig of normaal? Ik ga daar nog eens een gedicht over schrijven.
Wat nazi's, hutu's en bosnische serven betreft, moet je altijd erg voorzichtig zijn, denk ik. Met een beetje pech was je zelf een nazi, een hutu of een serf geweest tenslotte. Je kunt in je handen knijpen dat je nooit in een situatie bent geraakt dat je beul moest spelen. Want iedereen kan dat. Zeker in een groep.
Ik ben er zo-een die denkt dat de mens niet van nature goed is. In de juiste stemming, omstandigheden en druk, neemt hij vloeiend de rol in van een marter in het kippenhok. Want moordlust of bloeddorst is redelijk natuurlijk in de vrije natuur. Als je ziet hoe de ene termietenhoop het andere wespennest overvalt of andersom, zonder ook maar één gevangene te maken, ja dan weet je het weer.
Als israëli's zich gedragen als nazi's; tutsi's als hutu's en bosnische moslims als dito serven; of balkenende als bush, dan leun ik altijd ontspannen achterover. Allemaal mensen als jij en ik.
De marter of de mens is natuurlijk ook niet van nature slecht. Nee hij heeft geen keus tussen goed of slecht omdat die twee dingen in de vrije natuur geen rol spelen. Moeder aarde functioneert niet in termen van moraal. Hooguit in termen van overleven. En het is nu eenmaal een waarheid als een koe dat je bij het overleven beter kunt moorden dan vermoord worden.
Als je nu eens de figuren van eichmann of buigt zou vergelijken op dna-nivo, dan zou je zien dat ze voor 99,9673544 procent overeenkwamen. Ja het zijn gewoon twee exemplaren uit de verzameling der mensen. Je kon er een heilige pygmee bij halen en dan werd het verschil nog steeds niet groter.
Verschillen in dna zijn voor moeder aarde sowieso eerder relatief. Ons dna lijkt dan ook voor ongeveer negentig procent op een eencellige worm die zichzelf bevredigt.
En nooit, nee nooit, heeft het iemand over de overeenkomsten tussen de beul en het slachtoffer over de inwisselbaarheid en altijd, ja altijd, gaat het over de opgeblazen verschilletjes van gemiddeld 0,0035427 tot tien procent tussen al wat leeft hiero. Waarop we vervolgens ons zelfzuchtig redentje baseren van ons miezerig bestaantje. Grappig of triest, ik weet het niet.
|
|
Reactie gegeven door zijlstra - 03:33 03-02-2007 |
|
|
|
het belang ontgaat me van wat je zegt
het lijkt me dat dit gedicht te veel uitleg nodig heeft
hoe dan ook, dit gedicht staat me tegen
daar is weinig aan te veranderen
maar...
het is heel frappant wat je hier zegt:
>Jouw probleem is denk ik dat jij je niet kunt voorstellen dat iemand echt aangegrepen wordt door het nieuws en dat hij daar over wil praten.
mijn probleem ermee is juist dat ik vind dat het van gevoelsarmoede getuigt om dat hier aan te brengen
alsof je pas iets voelt bij dit soort dingen en dat je er dan alleen maar over wilt praten
is er niks zinnigers om over te praten op een dichtsite ?
als het je zo aangrijpt waarom ga je niet in ontwikkelingswerk
dat zou zinnig zijn
maar er over praten op een dichtsite...
ik heb een hoofd vol met alle ellende van de wereld
maar ik kan er niks aan doen
en ik wil er niet over praten
heeft met gevoeligheid te maken denk ik
ik stoor me dan aan het aanbrengen ervan
hoewel ik moet toegeven dat er ergere dingen zijn
zo was er laatst op dichttalent een plotse hype over stierengevechten
zo erg vond iedereen dat plots
ik kan daar niets anders dan een stupide gevoelsarmoede in zien die zich presenteert als het tegendeel
nu is dat van jou wel van een geheel andere orde maar echt toejuichen doe ik dit zulke gedichten niet
maar dat staat allemaal los van mijn kritiek
het gaat me hier meer om het gedicht zelf dat ik niet kan waarderen dan over de geintendeerde verwijzing naar iets buiten-poetisch
|
|
Reactie gegeven door Abel Staring - 02:43 03-02-2007 |
|
|
|
Ik denk dat het lezen van mijn reacties
op Zijlstra je wel verder helpt.
De kern: iemand loopt met zijn ziel onder de arm
door de duinen die dan veranderen in de heuvels van Rwanda ( hij heeft net een boek over de genocide daar gelezen). De natuur gaat tot hem spreken: kardinaalsmuts en zachte wilg.
Wat daar staat is dubbelzinnig.
Het gedicht gaat over veel maar is m.i.
in wezen eenvoudig. Je wordt soms bedroefd
over het kwaad in deze wereld.
Groet van Abel
|
|
Reactie gegeven door Abel Staring - 02:11 03-02-2007 |
|
|
|
Ach, voor mij, volgens mij is het perspectief glashelder.
Eerst sjokte Amos zonder tas, maar ik dacht: kom aan, laat ik ter verhoging van de authenticiteit "ik" zeggen.
Ik heb moeite namelijk met ik zeggen. En de ik hier ben ik niet maar heet Amos Kurzweil.
Amos sjokt, ik sjok, zonder tas. Loop jij wel eens met je ziel onder de arm door de duinen? Het perspectief is zo helder, dat ik jou niet begrijp. Nu is het een ik die tegen de lezer aanpraat. Wat is daar tegen? Ensceneringen in een tekst zijn niet simpel te maken. Dit is een opzet die me wel bevalt. De ik praat tegen de lezer aan.
Wat ik niet kan volgen is dat je een verwijzing naar Rwanda duidt zoals je dat doet.
Ik ben Amos Kurzweil niet maar ik kan hem hierin heel goed volgen: je loopt in de duinen en
in je eentje voel je je bedrukt. Je gaat duin op duin af en je hebt net een boek vol verschrikkelijke getuigenissen van daders van de genocide in Rwanda gelezen. Je ziet die beelden voor je, al zag je geen foto's, je hoort de stemmen van de daders, de banaliteit van het kwaad, dat is het ergste, de hitte, de razernij, de misleiding, de ophitsing, de politieke machinaties, de machtsgierigheid van een stelletje misdadigers.
Jouw probleem is denk ik dat jij je niet kunt voorstellen dat iemand echt aangegrepen wordt door het nieuws en dat hij daar over wil praten.
Aan het slot is Amos weer eens in de weer
met zijn vraag Unde malum?
Mijn aanpak lijkt hier wellicht op die van Vroman vaak, denk ik nu. Praten tegen de lezer.
Ik deel je bezwaren niet. Duinen worden heuvels -
jij maakt dat min of meer verdacht als gemaakt, als gekunsteld, maar zo ging het echt, volgens
Amos. Nooit meegesleept door het landschap, opgenomen in de entourage, aangesproken door het drukkende, sinistere? Wie van ons beiden is hier nou de intellectualistische?
Abel
|
|
Reactie gegeven door zijlstra - 23:34 02-02-2007 |
|
|
|
wat ik hier zo vervelend aan vind abel is dat het geen duidelijk perspectief heeft vanwaaruit het beschreven wordt
ja een ik, maar een ik denkt niet van ik sjok hier zonder tas
en die denkt ook niet van he dit roept ruanda op
of die ik eruit en een alwetende verteller of impressionistischer
dit vind ik ronduit slecht en halfslachtig en moet het vooral hebben van de extern-poetische verwijzing
|
|
Reactie gegeven door Abel Staring - 22:28 02-02-2007 |
|
|
|
Paul, ik was onnauwkeurig: de transporteur,
Dante in Inferno en heuvel na heuvel, die vormen
een reeksje in het kader van Holocaust Memorial
Day. Dus: Eichmann, Auschwitz, Rwandese genocide.
Dat is het verband.
Geloof? Het is me ontvallen enerzijds, anderzijds
meldt mijn gelovige opvoeding zich voortdurend.
Heel dubbelzinnig. Let maar eens op de slotverzen:
de kardinaalsmuts kan beladen zijn met verre gebeden
en kan die verre gebeden ook kraken...,
de zachte berk kan me-de-do-gen slaan in de wind
en iedere vorm van mededogen in de wind slaan.
Groet van Abel
|
|
Re: Kardinaal achter elke heuvel |
|
Reactie gegeven door Abel Staring - 22:06 02-02-2007 |
|
|
|
Ach, een misverstand... Misschien was ik te
haastig. Ik ben ook al een paar dagen goed kwaad
en dat bevordert niet je oplettendheid.
Uit een misverstand kan natuurlijk toch ook nog
enig inzicht ontspruiten.
Het resultaat van jouw operatie
kan als een coherent geheel gelezen worden:
de caesuur ligt dan na de derde regel.
Groet van Abel
|
|
Kardinaal achter elke heuvel |
|
Reactie gegeven door dick - 21:33 02-02-2007 |
|
|
|
Sorry Abel ik bedoel dit kwa mini:
de zanderijen door
grauw en stug
krankzinnigheid
van verre gebeden
het mededogen
|
|
Re: Kardinaal achter elke heuvel |
|
Reactie gegeven door Abel Staring - 21:30 02-02-2007 |
|
|
|
Je observatie klopt en het idiote is
dat ik die observatie zelf niet deed.
Misschien werkt een vormprincipe
min of meer onbewust.
Als ik je goed begrijp
wil je "van verre gebeden"
ook weer een mini gedicht
laten zijn.
En verrek, dat kan ook,
al deed ik dat niet bewust,
[ofschoon ik me wel bewust
was van de mogelijke tweeledige
verdeling: van / verre gebeden
& van verre / gebeden.]
Ja, bidden, dat is enerzijds voor mij een
grijs verleden, anderzijds nemen bepaalde
taalvormen soms onverwachts de vorm
aan van een gebed, zoals Miserere, die titel
is al een gebed.
Gadverdarrie et cetera
is een bastaardvloek maar je kunt
wat daar onder woorden wordt gebracht
ook als een wat rare vorm van gebed bestempelen.
Taal is curieus.
Bedankt voor je tip,
Abel
|
|
Reactie gegeven door zijlstra - 21:17 02-02-2007 |
|
|
|
voor aanpassing heb jij nog een lange weg te gaan
maar je bent van goede wil
die is wel zichtbaar
overigens, don't try this at home
|
|
Reactie gegeven door Paul - 21:16 02-02-2007 |
|
|
|
Ik lees totale vereenzaming hierin. De gehele link met de andere twee gedichten zie ik niet.
Maar ik vind het niet zoveel uitmaken, want los vind ik alledrie de delen knap geschreven.
Wederom spreekt geloof door in je poëziespel; en ik geniet daarvan. Hoe droef de boodschap ook is.
Paul
|
|
Kardinaal achter elke heuvel |
|
Reactie gegeven door dick - 21:12 02-02-2007 |
|
|
|
Ok Abel ik zal wat duidelijker zijn.
In je gedicht slaat de derde regel van elke strofe steeds terug op de voorafgaande twee.
Nou had ik laatst voor iemand, die kwa vorm een soortgelijk gedicht had geschreven, bedacht dat het wel mooi zou zijn als die derde regels op zich ook weer een mini gedicht zouden vormen.
|
|
Reactie gegeven door Abel Staring - 21:06 02-02-2007 |
|
|
|
Je afgifteapparaat, waarde zijlstra, reageert bijna automatisch.
Moge de rits daar rap zijn tandjes in zetten.
Abel
P.S. Je merkt wel dat ik me gaandeweg
aan de mores hier aanpas.
|
|
Re: > Dick: over azijnpissers etc. |
|
Reactie gegeven door zijlstra - 21:01 02-02-2007 |
|
|
|
gosh..pis ik azijn in jouw mooie herdenkingkie
je bent wel een goed mens hoor dat je de herdenking herdenkt en wij maar azijn pissen
volstrekt onbegrepen die abel in al zijn goedheid
|
|
Reactie gegeven door Abel Staring - 20:51 02-02-2007 |
|
|
|
Nee, Dick, ik begrijp je reactie wel
maar "de kardinaalsmuts" is hooguit
zinspeling op de rooms - katholieke kerk
die in Afrika door haar condoomverbod
aids bevordert.
"heuvel na heuvel" is de derde tekst
hier door mij gepubliceerd in het kader
van Holocaust Memorial Day. En wat jij
citeert van een bijdrage van mij op het
Algemeen Forum staat in het kader
van mijn woede over het
trio azijnpissers dat in actie kwam na
publicatie van de eerste twee gedichten,
Miserere en Dante in Inferno.
Rwanda... Hutsi's en Tutsi's. Genocide. Daarover
gaat het o.a. Auschwitz, de genocide daar, is
in varianten helaas springlevend.
Bedankt voor je reactie.
Abel
|
|
Reactie gegeven door DiotheCilany - 18:40 02-02-2007 |
|
|
|
Vind hem mooi qua klank en ritme, maar zoals bij zoveel gedichten hier snap ik em weer niet. Ook niet na een aantal keren lezen.
|
|
Reactie gegeven door Lilian_C - 00:47 02-02-2007 |
|
|
|
Mooi Abel.
|
|
Reactie gegeven door dick - 00:42 02-02-2007 |
|
|
|
<
Gadverdarrie. Ik word zo langzamerhand moe van deze site. Ik mis Johanna Geels, ik mis Jacob en nog veel anderen.
>
Ach vandaar die kardinaalsmutsen.
Blijven schrijven Abel, das de enige manier om ze terug te krijgen.
|
|
Reactie gegeven door Beli - 00:39 02-02-2007 |
|
|
|
Abel ik ben denk ik een beetje kopschuw geworden door je vorige gedichten, of eigenlijk je reacties.
Maar deze reactie van je, daar kan ik helemaal inkomen.
Ik heb geen moment aan een plantje gedacht bij de Kardinaalsmuts....wat een instinkertje! :-)
Oké, mooi gedaan dan en van moordkuilen houd ook ik niet :-)
Groet,
|
|
Reactie gegeven door Abel Staring - 00:34 02-02-2007 |
|
|
|
Beli, je kent toch wel de kardinaalsmuts? De duinen hier in Noordwijk staan vol met kardinaalsmuts. Het is een struik die mij intrigeert. Ik zaai hem graag in de zeereep om te onderzoeken hoe dicht bij zee hij nog kan groeien.
De vruchten lijken sprekend op een kardinaalsmuts.
En die kraakt van verre gebeden, d.w.z.
( en nu ga ik doen wat ik liever niet zou doen)
de ellende van Afrika is hier hoorbaar
en de katholieke kerk met haar waanzinnige, onmenselijke regels is mede aansprakelijk,
het gezucht, gebed, getier van daar dat hoort
de versvervaardiger hier in de kardinaalsmuts.
Hij reageert op een struik, op de naam van een struik, op de ellende in de wereld.
Ja, het kost een halve minuut om te achterhalen wat een kardinaalsmuts is, als je dat niet weet.
So what? Het lijkt wel alsof iedereen hier simplistisch
wil zijn. Het is hier toch geen McDonalds? Nou ja,
je reageert tenminste, dat waardeer ik. Ik word er moe van. Je bent hier in twee tellen al "te moeilijk".
te intellectualistisch, interessant doenerig, narcistisch
om onze eigen narcist te citeren.
Gadverdarrie. Ik word zo langzamerhand moe van deze site. Ik mis Johanna Geels, ik mis Jacob en nog veel anderen.
Groet van Abel die nu even van zijn hart
geen moordkuil maakt.
|
|
Reactie gegeven door Beli - 00:01 02-02-2007 |
|
|
|
Het begint mooi, maar bij kardinaalsmuts begin je me te verliezen...Moet ik nou alweer naar google of wikipedia? Heb ik de krant niet goed gelezen? Ik ben een beetje moe van het puzzelen steeds...wil gedichten lezen, taal zoek ik; geen nieuwe kennis. Althans, niet hier. Niet nu in ieder geval.
groet,
|
|
Reactie gegeven door Abel Staring - 23:40 01-02-2007 |
|
|
|
Bewolkt is bewolkt, dus geheel kan weg. >
Dat ben ik niet met je eens. Bel maar eens met het KNMI
Ok leuk begin, maar daarna zie ik toch wel wat overbodige dingen die mij te veel dwingen >
Die mij te veel dwingen? Ik begrijp je niet goed:
ik denk dat mijn taal juist niet dwingt en eerder
vaak ambigu is.
Bedankt voor je reageren en groet
van Abel
|
|
Reactie gegeven door dick - 22:48 01-02-2007 |
|
|
|
Hoi Abel,
Bewolkt is bewolkt, dus geheel kan weg.
Ok leuk begin, maar daarna zie ik toch wel wat overbodige dingen die mij te veel dwingen:
de wijzen zwijgen
krankzinnigheid
van verre gebeden
het mededogen
dag dick
|
De gedichten die ingezonden zijn op de website van de lettertempel en e.v.t. toekomst projecten die gekoppeld zijn aan de lettertempel blijven ten alle tijden eigendom van de feitelijke auteur van het gedicht. Zonder toestemming van de feitelijk auteur mogen de gedichten niet gebruikt worden voor andere doeleinden dan lezen op deze site en indien hier toestemming voor gegeven is door de feitelijke auteur het uitgeven van de gedichten door lettertempel zelf. Mocht er sprake zijn van misbruik van de content en de gedichten die gepubliceerd zijn op deze site door wat dan ook dan zullen er hoe dan ook (in samenspraak met de auteur) stappen worden ondernomen.
|
|
